Окружни суд у Источном Сарајеву ослободио је Радомира Нинића оптужнице за кривично дјело обљубе дјевојчице млађе од 15 година.

Исто пресудом другооптужена Рада Тришић ослобођена је кривичног дјела искориштавања дјеце за порнографију.

Оптужени су након пресуде пуштени из притвора у којем су били од августа прошле године.

Према наводима из пресуде, крунски доказ тужилаштва била је фотографија о злостављању дјевојчице, а коју тужилац није могао “отворити” са ЦД-a гдје је била похрањена.

Трошкови поступка у износу од 12.384 марке платиће грађани Републике Српске.

Нинић је био оптужен да је у јулу 2021. године у Шековићима, у кући коју је користила оптужена Рада Тришић, свјестан да је дјевојчица рођена 2007. године дијете млађе од 15 година, те да се ради о дјетету са ограниченим интелектуалним способностима, искористио њено стање и велику несразмјеру у зрелости и узрасту између себе и жртве и над истом извршио полну радњу изједначену са обљубом.

Оптужена Рада Тришић је према оптужници током прве половине мјесеца јула 2021. године, у Шековићимаmу својој  породичној кући, камером свог мобилног телефона, неовлаштено фотографисала полну радњу изједначену са обљубом, коју је Нинић извршио над дјевојчицом, а потом фотографију учинила доступном другим лицима путем друштвених мрежа и апликације „Месинџер“, те неутврђеног дана, у унутрашњости фризерског салона у Шековићима, показала В.О.

У образложењу пресуде вијеће је истакло да у изведеним доказима, предложеним од стане тужиоца, овај суд није нашао доказаним да су оптужени починили кривична дјела, на начин, у вријеме и у мјесту, како је то описано у измијењеном чињеничном опису оптужнице.

– Тужилац није доказивао, па самим тим није ни доказао, да су се у кући коју је користила оптужена Тришић Рада, на адреси иż чињеничног описа, десиле те радње, како полна радња изједначена са обљубом, тако и фотографисање камером мобилног апарата. Овакав закључак је резултат увида у све проведене доказе. Судско вијеће указује на непостојање спорне фотографије, јер је иста била похрањена, наводно, на ЦД-у, од којег је доказа Тужилац одустао, с обзиром да се није могао “отворити”- наводи се у образложењу пресуде.

Пише: Никола Морача